ПОЛІТИКА

У Кропивницькому визначили відкритість та прозорість, доброчесність та підзвітність місцевих депутатів

У рамках кампанії Атестація депутатів місцевих рад громадська організація «Асоціація Політичних Наук» презентувала результати персонального оцінювання діяльності депутатів міської ради Кропивницького за минулий рік.

«Депутатів ми оцінювали за рядом критеріїв. Їх можна об’єднати в кілька категорій: відкритість та прозорість, доброчесність та підзвітність. Промоніторили відомості про депутатів на сайті, роботу приймалень, відвідування сесій та постійних комісій, виступи, оприлюднення декларацій та звітів», –  розповів голова ГО «АПН» Дмитро Сінченко.

У Кропивницькому немає депутатів у яких всі показники ідеальні, але більшість мають позитивну оцінку за результатами вивчення об’єктивних показників.

Наприклад 17 депутатів Кропивницької міської ради відвідали понад 90 % сесійних засідань. Це Тетяна Волкожа, Микола Гамальчук, Сергій Горбовський, Михайло Демченко, Вадим Дрига, Володимир Зайченко, Сергій Капітонов, Олег Краснокутський, Віктор Ксеніч, Максим Линченко, Ганна Ніжнікова, Віталій Пінчук, Олександр Рокожиця, Григорій Сергієнко, Олександр Цертій, та Олександр і Катерина Шамардіни. А найменший показник відвідування сесій у Сергія Калапи, проте і він більший за 40% від загальної кількості всіх засідань.

Переважна більшість депутатів серйозно ставиться і до своєї роботи в постійних комісіях. Менше ніж половину всіх засідань відвідали Сергій Калапа, Богдан Товстоган, Сергій Кріпак, Андрій Кролевець та Валерій Шутка. Решта депутатів більш свідомо підійшли до цього аспекту своєї роботи. Так, 30 депутатів відвідали понад 60% всіх засідань, що є дуже високим показником.

Якщо, наприклад, виступами депутати користуються не дуже активно ( найактивніше таким правом користуються Михайло Демченко, Олег Краснокутський, Андрій Табалов, Валентина Яремчук, Катарина Шамардіна та Олександр Цертій), то інструментом депутатських запитів і звернень всі користуються дуже часто (єдиним, хто відстає є Богдан Товстоган). Тому можна говорити про те, що кожен депутат обирає той інструмент, який йому зручніший і комфортніший.

«Єдине, що змушує нас засмутитись, – це негативна тенденція по оприлюдненню звітів. Якщо в перший рік каденції всі депутати їх оприлюднили, то цього року 10 депутатів проігнорували вимоги законодавства», – зазначила експертка «АПН» Олена Сінченко.

Окрім оцінювання об’єктивних критеріїв роботи депутатів, було проведено суб’єктивне експерте опитування.

«Участь в опитуванні взяли 25 екпертів з абсолютно різних сфер. Це і журналісти, і директори шкіл, громадські активісти та науковці. Люди, які не пов’язані з політикою напряму, проте цікавляться тими процесами, які відбуваються в місті. Оцінки цього опитування разюче відрізняються від наших об’єктивних оцінок, тут значно більше негативних. Ми можемо лише уявляти чому експерти так оцінили того чи іншого депутата. На нашу думку, не маленьку роль відіграла публічність, адже багато депутатів просто не інформують громадськість про свою діяльність і про них просто не знають. А вони ж можуть бути найдисциплінованішими і найактивнішими на сесіях та комісіях. Я вважаю, що на цей аспект роботи, саме на публічність, треба звернути увагу багатьом депутатам», – зауважила експертка «Асоціації Політичних Наук», Юлія Бочарова-Туз.